在中国人关于上个世纪90年代的记忆中，一定少不了柯达胶卷（Kodak）“分享此刻、分享生活”的广告词，以及遍布国内大小城市主要街区的近8000家柯达冲印店醒目的黄黑相间的标志。1998年，柯达通过“98并购协议”措施，收购了除乐凯以外的中国国内感光材料行业的所有厂家，更于2003年与乐凯胶卷达成合作协议，从而在中国的感光材料市场上占据了50%以上的市场份额，占有了相对于老对手富士的绝对市场优势地位。这几乎是柯达在中国最风光的时候。作为有131年历史的世界上最大的影像产品及相关服务的生产和供应商，又掌握了中国这个巨大的市场，公司前途貌似很亮。
而就在2012年1月19日，柯达公司向纽约州南部地方法院提交破产保护文件，理由包括专利权出售乏人问津、退休员工福利负担沉重、经济疲软以及经销商的背离。这一消息震惊了国人。而后，坏消息接踵而来。2012年8月，柯达谋求售卖专利救局，但受到市场冷遇，只好于12月19日同意以5.25亿美元（约40.95亿港元）向以专利公司Intellectual Ventures及RPX为首的财团出售原本估值高达26亿美元的数码影像专利。在买方中，Intellectual Ventures代表 Apple 以及部分其他企业，RPX Corporation代表 Google.至此，柯达数百年积累的“优质资产”被数字新时代的大鳄们趁乱拆吃入腹。
2013年1月24日，柯达宣布已向Centerbridge Partners LP融资8.44亿美元完成重组，预期2013年年中脱离破产期。但是，各界对柯达的乐观都一哂置之，“柯达已经是一家没落的公司”。
一个巨人的倒下必然会刺激人们寻根究底。围绕柯达公司申请破产保护事件，中美两个国家的产业界和管理学界都掀起了一股不大不小的研究热，然而结果不仅莫衷一是，也没有得出有参考价值的结论。归纳起来有两种比较主流的解说。
一种解释是战略说，即柯达公司在战略方向设定方面出现了重大失误，核心就是没有意识到数码技术的快速发展对传统产业的影响，没能及时实施战略转型，以至于临阵措手不及、方寸大乱，最终没有躲过经营失败和破产的结局。然而令人不解的是，作为一家在传统影像技术领域领先的全球化高科技企业，为何会在战略设计方面出现重大纰漏，以至于自毁前程？美国高科技企业几十年来一直在创新和打造核心竞争力方面拥有世界级的竞争优势，为何一家十几年前就意识到新技术冲击的老牌科技型企业依然没有实现战略和产业转型，最终被市场所抛弃？
另一种是衰落说，即柯达公司破产倒闭的背后其实反映了美国国力的渐弱。尤其是进入21世纪，以美国为代表的高科技和高度创新的核心能力受到极大的挑战，而且在产业政策和体制上也问题颇多，再加上强权政策将美国拖入长期境外的区域政治经济冲突；消耗的国力最终必将拖累本国的产业。然而还是令人费解的是，正当奥巴马政府极力主张并付诸实施回归制造业的“再制造”国家战略的时侯，代表传统科技制造企业模式的柯达公司也并未因此受惠而出现经营的转机。
林林总总的学者和业界的论述中，笔者更倾向于从企业管理最基础的两个出发点，即企业生命周期和产业生命周期的角度，来对柯达公司破产事件做基础性的分析，以便我们再认识和重新把握世界产业发展的规律和路径，也为中国国企在第三次工业革命时代的发展战略提供一些浅显的借鉴。
